İçtihatlar

YARGITAY

23. CEZA DAİRESİ

E. 2016/11461

K. 2016/9261

T. 02.11.2016

 

SUÇ : 5816 sayılı Kanuna aykırılık, kamu görevlilerine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak

1- 5816 sayılı Kanunun 1/1, TCK.nın 62, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası.

2-TCK.nın 106/1-1.c., 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,

3-TCK.nın 125/3-a,4, 62, 53 maddeleri gereğince 11ay 20 gün hapis cezası (Katılan ...'a yönelik)

4-TCK.nın 265/1,4, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası,

5-6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nın 62, 52, 53, 54. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ve 400 TL adli para cezası,

6- TCK.nın 125/3-a,4, 43, 62, 53, 63. maddeleri 1 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası, mahsup.

7- Görevliler hakaret ve tehdit ile kamu malına zarar verme suçlarından beraate dair.

... :

1- TCK.nın 125/3-a,4, 43, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası mahsup.

2- Kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından beraatine dair.

... :

1-TCK.nın 125/3-a,4, 62, 53 maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası (Katılan ...'a yönelik)

2- 5816 sayılı Kanunun 1/1, TCK.nın 62/1, 53 maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası,

3-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine dair.

... : Görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine dair.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ... ve ...'un içerisinde bulundukları ... plakalı aracın polis memuru olan katılanlardan... tarafından alkol uygulama noktasında durdurulmak istendiği ancak sanıkların dur ihtarına uymamaları üzerine bahsi geçen katılanların ekip aracı ile sanıkların içinde bulunduğu aracı takip etmeye başladıkları takip sırasında aracın camından pompalı tüfeğin çıkartılarak polislere gösterildiği, bunun üzerine diğer katılan polislerin takviye ekip olarak sanıkların aracını takibe başladığı, sanıkların diğer sanıklarla alkol aldıkları yere kadar polislerin defaten bulundukları dur ihtarına uymadıkları araçtan inen sanık ...'nun elinde bulunan pompalı tüfeği katılan polislere gösterdiği ve "bu savaşı siz başlattınız, hepinizi vuracağım, 36 yıl alsam da tek tek vuracağım sizi" diyerek tehdit ettiği, diğer sanıklar... ve ...t'un da ekip aracına binmemek için direndikleri ve taşkınlık çıkardıkları, ayrıca sanıklar .. ve ..'ın görevli polislere "sizin a.... koyayım, s... gidin buradan lan" şeklinde hakaretlerde bulundukları, sanıklardan Yusuf 'un ayrıca "Atatürk'ün a... koyayım, karısını s..., ben Atatürk'ün peşinden gitmiyorum...'in peşinden gidiyorum, tek yol islam" şeklinde sözler sarf ederek Atatürk'ün hatırasına hakarette bulunduğu,

Sanıkların emniyete getirildiklerinde ise; sanık ...'un emniyet bahçesinde bulunan polislere "siz yahudilere hizmet ediyorsunuz" şeklinde hakarette bulunduğu, ayrıca Atatürk büstünü göstererek "İslam devletini kuracağız, putları yıkacağız" diyerek Atatürk'ün hatırasına hakarette bulunduğu, sanık ...'un ise polis memuru olan katılan ...'e "Ünal senin kafana sıkacağım, seni öldüreceğim, ben erkeğim seni geberteceğim, canını alacağım, akşam niye gelmedin g...mi korktun, gelseydin seni sinkaf edecektim, kafana sıkacaktım" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ve tehditte bulunduğu,

Sanık ...'un müdafii görüşme odasında, yanında müdafii bulunduğu sırada yine " bu sistemi getireni de sinkaf ederim, Atatürk'ü sinkaf ederim, erkekseniz üniformanızı çıkarın gelin hepinizin kafasına sıkarım" şeklinde polislere hakaret ve tehditte bulunduğu ayrıca Atatürk'ün hatırasına hakaret ettiği,

Sanık ... ve ...'un o gece kaldıkları nezarethane odasında ise duvarlara "MEHDİ UĞRADI HABERİNİZ OLSUN, GARDINIZI ALIN" şeklinde yazılar yazarak nezarethanenin duvarlarını kirlettikleri,

Sanık ...'nun üzerinde ele geçen 1 adet sustalı bıçak üzerinde yapılan kriminal incelemede ise 6136 Sayılı Yasanın 4. maddesindeki yasak niteliğe haiz bıçaklardan olduğunun tespit edildiği,

Bu suretle sanıkların, Atatürk'ün hatırasına hakaret, görevlilere hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1-a) Sanık ... hakkında; 5816 sayılı Kanuna muhalefet, katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile; katılan ve şikayetçi polis memurlarına yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararı;

b) Sanık ... hakkında; katılan ve şikayetçi polis memurlarına yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı;

c) Sanık ... hakkında; 5816 sayılı Kanuna muhalefet, kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararı;

d) Sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat kararına yönelik,

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'un mahkumiyet kararlarına yönelik ve Cumhuriyet savcısının yalnızca beraat kararlarıyla sınırlı olarak yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, 24.03.2013 tarihli ve 25.03.2013 tarihli tutanaklar, olay yeri fotoğrafları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı ile polis memurlarına yönelik tehdit eyleminin direnme suçunun unsuru olması karşısında, mahkemenin beraat ve mahkumiyet kararları yönündeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması;

Sanık ...'a, TCK'nın 125/3-a,4, 43, 62. maddelerinin uygulanması sonucunda “1 yıl 2 ay 17 gün” yerine “1 yıl 2 ay 7 gün” olarak noksan hapis cezası tayini;

Sanık ...'un, emniyet müdürlüğünün bahçesinde bulunan tüm polis memurlarına yönelik hakaret eyleminde bulunması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, mahkemece eylemin sadece katılan ...'a yönelik işlenmiş gibi kabul edilerek eksik ceza tayini;

Cumhuriyet Savcısının temyiz kapsamına göre aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraat hükümlerinin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında; katılan ve şikayetçi polis memurlarına yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak ;

TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca verilen 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 265/4. madde ve fıkrası gereğince 1/2 artırılması sonucu “9 ay” yerine “12 ay hapis cezasına” hükmedilmesi ve bundan sonraki artırım ve indirimlerin bu doğrultuda yapılması sonucu neticeden “9 ay 10 gün” yerine “12 ay 15 gün hapis cezası” verilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. paragrafında bulunan “12 AY” , 4. fıkrasında yer alan “15 AY” , 5. fıkrasında yer alan “12 AY 15 GÜN” ibarelerinin çıkartılarak, yerine sırasıyla “9 AY” , “11 AY 7 GÜN” ve “9 AY 10 GÜN” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında, katılan ve şikayetçi polis memurlarına yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet ve beraat kararı ile sanıklar.. ve... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Mala zarar verme suçu yönünden,nezarethane duvarına büyük harflerle “MEHDİ A.S. UĞRADI, HABERiNİZ OLSUN, GARDINIZI ALIN” şeklinde yazının sanıklardan ... ve ...'tan hangisine ait olduğu yöntemince araştırılıp tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi,

b) Sanık ...'un, şikayetçi ve katılan polis memurlarına yönelik aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iki gün üst üste birden fazla kez hakaret eyleminde bulunması karşısında; hükmolunan cezada TCK'nın 43. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının ayrı ayrı uygulanması gerektiği halde; sanığın eylemlerinin ayrı ayrı kabulüyle bir eyleminden dolayı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle zincirleme şekilde hakaret suçundan mahkumiyet, diğer eylemi nedeniyle de beraat kararı verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

c) Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken , TCK'nın 125/3-a,4, 43, 62. maddelerinin uygulanması sonucunda “1 yıl 2 ay 17 gün” yerine “1 yıl 2 ay 7 gün” olarak noksan hapis cezası tayini;

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.